MBT CORE — EXEMPLO PREENCHIDO: PRIMEIRO CICLO DE ESCUTA
Material editorial · versão de 10/10/2026

CENÁRIO INTEIRAMENTE FICTÍCIO
Empresa Horizonte. Não é um cliente, um resultado de produto ou um estudo de
eficácia. Todas as contagens são agregadas e reproduzem os casos da trilha.
Papéis, calendário relativo e decisões servem para demonstrar o preenchimento.
Use primeiro o modelo e seus próprios cálculos; consulte este exemplo depois.

1. PROBLEMA E DECISÃO
Observação: pedidos são refeitos após mudanças de prioridade.
Dúvida: as equipes compreendem as prioridades e recebem explicações sobre mudanças?
Objetivo: compreender a clareza das prioridades nas últimas quatro semanas e
decidir um teste de alinhamento semanal.
Decisão possível: autorizar um teste limitado, revisar a execução e decidir se
deve continuar, ser ajustado ou ampliado.
Responsável pela decisão: direção de Operações.
Fora do escopo: avaliação individual de gestores, produtividade e diagnóstico
de saúde mental. O eNPS não será usado como prova desses resultados.

2. PLANEJAMENTO
População: pessoas ativas das equipes contempladas no início de cada coleta,
segundo o cadastro de elegibilidade conferido pelo RH. No caso fictício, há
120 elegíveis em ambos os ciclos. Isso não comprova que sejam as mesmas pessoas.
Referência das perguntas: últimas quatro semanas.
Canais: convite institucional e acesso nos turnos, sem cobrança individual de nota.
Operação: RH; decisão e agenda: Operações; devolutiva: RH com revisão da direção.
Calendário relativo:
- Dias 1 a 7: primeira coleta.
- Até dia 10: conferência das bases e leitura.
- Dia 14: devolutiva e início do teste.
- Dias 15 a 42: quatro alinhamentos semanais previstos.
- Dias 43 a 49: coleta de revisão, preservando perguntas, escalas e referência.
- Dia 56: nova devolutiva e decisão.
Condições para iniciar: responsável por cada etapa, acesso nos turnos, teste de
compreensão e confirmação de que a mensagem de proteção corresponde ao processo.
Se faltar qualquer condição que impeça cumprir essas promessas, ajustar o plano.

3. QUESTIONÁRIO — VERSÃO DIDÁTICA 1
Instrução: pense nas últimas quatro semanas. Sua participação é voluntária.
Escolha a alternativa que melhor descreve sua experiência. Não inclua nomes,
situações únicas ou outros detalhes que permitam reconhecer pessoas.
O texto final sobre acesso e proteção só pode ser usado depois de conferir
o processo real. Esta versão não afirma anonimato de uma coleta ainda não verificada.

Q1. Nas últimas quatro semanas, compreendi as prioridades do meu trabalho.
Q2. Nas últimas quatro semanas, as mudanças de prioridade foram explicadas.
Q3. Nas últimas quatro semanas, soube a quem pedir esclarecimentos sobre prioridades.
Q4. Nas últimas quatro semanas, tive os recursos necessários para executar meu trabalho.

Escala para Q1 a Q4:
1 = discordo totalmente
2 = discordo parcialmente
3 = nem concordo nem discordo
4 = concordo parcialmente
5 = concordo totalmente
Alternativa adicional = não se aplica / prefiro não responder
A alternativa adicional e a ausência não entram na base válida do item;
não são convertidas em nota 3. Declarar a base válida de cada item no relatório.

Q5. De 0 a 10, qual a probabilidade de você recomendar a Empresa Horizonte
como um bom lugar para trabalhar?
0 = nada provável; 10 = extremamente provável.
Incluir a opção de não responder, fora do cálculo.
Classificação: 0 a 6 detratores; 7 ou 8 passivos; 9 ou 10 promotores.

Q6. Opcional: que prática ajudaria você a compreender melhor as prioridades?
Não cite pessoas ou detalhes que as identifiquem.

Teste de compreensão a realizar: pedir a representantes de rotinas distintas
que expliquem cada pergunta com suas próprias palavras, usando respostas fictícias.
Ambiguidade antecipada: “prioridade” pode significar lista de tarefas ou objetivo
da área. A instrução de teste explicará o recorte como prioridades do trabalho.
Registrar os ajustes do teste; não há resultado de um teste real neste exemplo.

Os dados para treino contêm somente Q1 e Q5. Não há resultados de Q2, Q3, Q4 ou Q6;
não se pode inventar uma conclusão sobre esses itens. O questionário demonstra
um desenho inicial que precisa ser ajustado e testado no contexto de aplicação.

4. REGRA DE PROTEÇÃO
Princípio do desenho: coletar o mínimo necessário e divulgar resultados agregados.
Convites/participação: acesso operacional limitado ao RH conforme o processo.
Respostas/resultados: restringir aos papéis necessários; confirmar quais
associações são possíveis na ferramenta e no fluxo antes de comunicar anonimato.
Publicação: começar com o geral; revisar previamente recortes, combinações e textos.
Grupo de quatro pessoas: não divulgar um resultado separado nem comentários que
permitam reconhecê-las. Uma regra numérica isolada não garante proteção.
Comentários: retirar ou resumir detalhes identificadores; não tentar descobrir autores.
Retenção: definir responsável, necessidade e prazo na política aplicável da empresa;
o exemplo não inventa um prazo jurídico universal.

Texto provisório para revisão:
“Vamos usar as respostas para compreender experiências de trabalho e orientar
prioridades. A devolutiva apresentará resultados agregados e comentários
revisados para reduzir risco de identificação. Antes de participar, você terá
informação sobre quem acessa cada tipo de dado e as condições de proteção.”

Pendências antes de uma coleta real: confirmar perfis de acesso, associação
entre identidade e resposta, forma de distribuição, recortes e retenção.
RH registra a confirmação e adapta a comunicação; não publicar uma promessa
de anonimato apenas porque o material didático usa esse termo.

5. MEMÓRIA DE CÁLCULO — DADOS-PRIMEIRO-CICLO.CSV
A adesão deste caso usa questionários concluídos / elegíveis.
Nos dois ciclos, todos os questionários concluídos têm resposta válida a Q1 e Q5.
Essa igualdade é característica destas contagens, não regra universal.

PRIMEIRO CICLO
Elegíveis = 120; concluídos = 90.
Adesão = 90 / 120 x 100 = 75%.
eNPS: promotores 45; passivos 27; detratores 18; total válido 90.
eNPS = (45 - 18) / 90 x 100 = 30.
Distribuição eNPS: promotores 50%; passivos 30%; detratores 20%.
Clareza Q1: nota 1 = 12; nota 2 = 18; nota 3 = 15; nota 4 = 27; nota 5 = 18.
Total válido Q1 = 90.
Favoráveis = 27 + 18 = 45.
Favorabilidade = 45 / 90 x 100 = 50%.
Média Q1 = (1x12 + 2x18 + 3x15 + 4x27 + 5x18) / 90
= 291 / 90 = 3,2333...; arredondada a duas casas = 3,23.
Não concluíram: 120 - 90 = 30 pessoas.

REVISÃO
Elegíveis = 120; concluídos = 96.
Adesão = 96 / 120 x 100 = 80%.
eNPS: promotores 48; passivos 24; detratores 24; total válido 96.
eNPS = (48 - 24) / 96 x 100 = 25.
Distribuição eNPS: promotores 50%; passivos 25%; detratores 25%.
Clareza Q1: nota 1 = 8; nota 2 = 12; nota 3 = 16; nota 4 = 36; nota 5 = 24.
Total válido Q1 = 96.
Favoráveis = 36 + 24 = 60.
Favorabilidade = 60 / 96 x 100 = 62,5%.
Média Q1 = (1x8 + 2x12 + 3x16 + 4x36 + 5x24) / 96
= 344 / 96 = 3,5833...; arredondada a duas casas = 3,58.
Não concluíram: 120 - 96 = 24 pessoas.

DIFERENÇAS
Adesão: +5 pontos percentuais.
eNPS: -5 pontos do indicador.
Clareza favorável: +12,5 pontos percentuais.
Média Q1: +0,35 ponto na escala de 1 a 5 (diferença antes do arredondamento).
Não tratar o aumento de favoráveis, de 45 para 60, como uma comparação suficiente
sem informar que a base também passou de 90 para 96.
Não há identificação dos respondentes nem evidência de mudança individual.

6. LEITURA EXECUTIVA
“Entre os respondentes, a clareza favorável passou de 50% (45/90) para 62,5%
(60/96), enquanto o eNPS caiu de 30 para 25. A adesão passou de 75% para 80%
em uma base elegível de 120 por ciclo. Foram realizados três dos quatro
alinhamentos previstos. A melhora de clareza e a queda da recomendação são
sinais distintos; execução parcial, não resposta, composição e contexto limitam
a atribuição de efeito. Recomendamos completar o teste, investigar informações
complementares e revisar antes de ampliar.”

Sinal: melhora de clareza entre respondentes e queda do eNPS.
Hipótese: o alinhamento pode ajudar a clareza, enquanto outros aspectos influenciam
a recomendação. É uma hipótese; os dados não demonstram a causa de nenhuma mudança.
Informação necessária: motivo da reunião não realizada, barreiras da rotina,
mudanças de contexto e condições de participação, sem tentar identificar respostas.
O que não podemos concluir: que a ação produziu a melhora, que causou a queda,
que todas as pessoas melhoraram ou que a população inteira tem a mesma percepção.

7. AÇÃO
Prioridade: testar uma rotina que torne prioridades e mudanças mais claras.
Ação: quatro alinhamentos semanais breves, com prioridades e mudanças explícitas.
Responsável: gerência de Operações; líderes executam; RH acompanha o processo.
Prazo: quatro semanas a partir da primeira devolutiva.
Dependência: reservar agenda e garantir informação atualizada das prioridades.
Evidência de execução: registro de data e pauta de cada alinhamento, sem respostas
ou dados pessoais de participantes.
Medida de percepção: distribuição e favorabilidade de Q1, preservando sua formulação.
Medida contextual: eNPS e bases, sem tratá-lo como efeito exclusivo da ação.
Revisão: dia 56.

Execução observada no caso fictício: 3 de 4 reuniões = 75%.
Isso registra execução parcial, não “75% de eficácia”.
Decisão de revisão: identificar a barreira da reunião ausente, completar um período
com execução consistente e revisar a hipótese antes de ampliar.
Condição para continuar: capacidade de cumprir a agenda e utilidade observada no
acompanhamento; resultados de percepção continuam sujeitos aos limites declarados.
Condição para ajustar/encerrar: barreira persistente, inadequação da rotina ao
objetivo ou evidência complementar que mude a hipótese; documentar a justificativa.

8. DEVOLUTIVAS
PRIMEIRA DEVOLUTIVA — ANTES DO TESTE
“Obrigado pela participação. Recebemos 90 questionários concluídos entre
120 pessoas elegíveis. Metade das respostas válidas foi favorável à clareza
das prioridades; o eNPS foi 30. Esses números descrevem os respondentes e
não explicam sozinhos as causas. Operações vai testar quatro alinhamentos
semanais para explicitar prioridades e mudanças. RH acompanhará a execução
e apresentará uma revisão no dia 56. Este ciclo tem foco em clareza; outros
temas precisarão de encaminhamento próprio. Não prometemos que o teste
produzirá melhora, mas nos comprometemos a informar o que foi feito e aprendido.”

DEVOLUTIVA DA REVISÃO
“Na revisão, recebemos 96 questionários concluídos entre 120 elegíveis.
Clareza favorável passou de 50% para 62,5%, enquanto o eNPS passou de 30 para 25.
Foram realizados três dos quatro alinhamentos previstos. Vamos resolver a
barreira de execução e investigar o contexto antes de ampliar a rotina.
Os números não permitem atribuir essas mudanças ao teste. Operações assumirá
a nova agenda e RH comunicará a data da próxima revisão após confirmar o plano.”

O texto não anuncia uma data ainda não confirmada nem oculta o indicador que caiu.
Antes de publicar, conferir números, permissões, proteção e responsabilidade
pela comunicação no contexto real.

9. PLANO DE PRÓXIMA REVISÃO
Primeiro, confirmar agenda e dependências com Operações.
Definir um novo período suficiente para executar os alinhamentos e observar a rotina.
Repetir Q1 e Q5 com as mesmas escalas e referência de quatro semanas, documentando
qualquer alteração necessária. Conferir elegíveis e bases válidas por item.
Acompanhar execução e percepção separadamente.
Documentar mudanças de contexto, canais e composição; não supor respondentes idênticos.
Data final e devolutiva: pendentes da confirmação da agenda, sob responsabilidade
de Operações e RH. Essa pendência impede lançar uma nova coleta imediatamente.

10. SEGUNDO DESAFIO — DADOS-COMPOSICAO.CSV
Outro cenário fictício, independente da Empresa Horizonte: duas unidades A e B,
100 elegíveis por unidade em cada ciclo.

CICLO 1
A: 48 promotores + 24 passivos + 8 detratores = 80 respostas.
eNPS A = (48 - 8) / 80 x 100 = 50; adesão A = 80/100 = 80%.
B: 4 promotores + 4 passivos + 12 detratores = 20 respostas.
eNPS B = (4 - 12) / 20 x 100 = -40; adesão B = 20/100 = 20%.
Conjunto: 52 promotores, 28 passivos, 20 detratores; total = 100.
eNPS agregado = (52 - 20) / 100 x 100 = 32.
Adesão agregada = 100/200 = 50%.
Composição das respostas: A = 80%; B = 20%.

CICLO 2
A: 12 promotores + 6 passivos + 2 detratores = 20 respostas.
eNPS A = (12 - 2) / 20 x 100 = 50; adesão A = 20/100 = 20%.
B: 16 promotores + 16 passivos + 48 detratores = 80 respostas.
eNPS B = (16 - 48) / 80 x 100 = -40; adesão B = 80/100 = 80%.
Conjunto: 28 promotores, 22 passivos, 50 detratores; total = 100.
eNPS agregado = (28 - 50) / 100 x 100 = -22.
Adesão agregada = 100/200 = 50%.
Composição das respostas: A = 20%; B = 80%.

NOTA À DIRETORIA
“O eNPS agregado caiu 54 pontos, de 32 para -22. Os resultados de A e B
permaneceram em 50 e -40, respectivamente. A participação relativa das unidades
nas respostas foi invertida; essa mudança de composição explica o agregado
nestas contagens. Precisamos investigar por que a participação mudou e os
limites da não resposta. Isso não prova estabilidade de cada pessoa nem autoriza
afirmar que todas as unidades pioraram. Não abriremos o recorte de uma equipe
com quatro pessoas sem condições de proteção; o resultado separado será omitido.”

Dar pesos iguais às unidades gera (50 + -40)/2 = 5 em ambos os ciclos.
Essa é outra medida, com outra regra e propósito; não é uma correção automática
do eNPS observado entre todos os respondentes.

11. AVALIAÇÃO DE FERRAMENTA — OS MESMOS CASOS NO PULSE
Abrir pelo caminho de aprendizagem, com Pulse e RH pré-selecionados:
Primeiro ciclo e revisão:
https://www.mbtcore.com/demo?product=pulse&profile=rh&learning=primeiro-ciclo
Composição:
https://www.mbtcore.com/demo?product=pulse&profile=rh&learning=composicao

Após entrar na demonstração, usar a orientação do cenário para alternar ciclos,
examinar o plano e voltar ao desafio. Todos os dados desses cenários são fictícios.
Tarefas:
- Preparar: conferir objetivo, itens, escala e público no desenho de pesquisa.
- Ler: no primeiro cenário, conferir 90 e 96 respostas, eNPS 30 e 25, adesão
  75% e 80%, clareza favorável 50% e 62,5%.
- Comparar: no segundo cenário, conferir agregado 32 e -22, unidades 50 e -40
  e a mudança da participação relativa nas respostas.
- Proteger: examinar perfis, filtros, recortes e orientação sobre grupos pequenos.
- Agir: localizar responsável, prazo, execução de 3/4 e revisão do plano fictício.
- Devolver: relacionar a mensagem proposta no projeto aos sinais e limites.

A lista também pode ser aplicada a outras ferramentas. Não publicar nem enviar
comunicações reais durante este exercício. Uma demonstração não comprova resultados
de clientes, proteção no contexto da empresa ou eficácia da ação.
Pendente no contexto da empresa: confirmar funcionalidades, plano, perfis, acessos,
proteção e desenho operacional antes de usar dados reais.

12. RUBRICA DE REVISÃO DO EXEMPLO
Atendido neste exercício:
- Objetivo, perguntas e decisão coerentes.
- Contas reproduzíveis com bases e distribuição.
- Sinais, hipóteses e limites separados.
- Ação com papel responsável, prazo inicial, execução e medida de percepção.
- Devolutivas e decisão de revisão documentadas.

Pendente antes de uma aplicação real:
- Teste de compreensão com o público do contexto.
- Configuração e comunicação de proteção conferidas.
- Elegibilidade e acessos confirmados.
- Agenda e data da próxima revisão pactuadas.
- Leitura independente por outra pessoa e resolução das divergências.

O exemplo está completo como exercício preenchido, com pendências explícitas.
Não é autorização para iniciar coleta, validação psicométrica, certificação
de competência, comprovação de conformidade ou prova de eficácia da formação.

FORMATOS
CSVs UTF-8 separados por vírgula; uma linha por agregado, sem dados individuais.
Campos de reuniões vazios no primeiro ciclo: execução ainda não observada.
Contagens de clareza são frequências por nota. Médias acima foram arredondadas
somente ao apresentar, preservando os cálculos com as contagens originais.